22.2.12

Hatets vindar blåser även i Sverige

Bild från http://www.zickermans.se/feministiska-gratismonster/


Idag skriver Anna-Klara Bratt, chefredaktör för nättidningen Feministiskt Perspektiv om hur hatet växer mot feminister.
Alla vi som tagit ton och offentligt kallat oss feminister har känt av det. Även på den här bloggen har jag fått kommentarer som "Du är vidrig" när jag skriver om mäns våld mot kvinnor och andra frågor som rör jämställdhet. Fortfarande är det något av det mest provocerande att säga att man är feminist och för kvinnor och mäns lika rättigheter och möjligheter. Hur är det möjligt? Maria Sveland diskuterar tiden vi lever i i artikeln under här och det får mig att tänka på tiden runt Ny demokrati och lasermannen - det blåste högerextrema vindar då, och nu är vi där igen. Och i tid av växande rasism kommer också tider av hat kring allt som rör jämlikhet.

Läs till exempel Susan Faludis bok "Den amerikanska mardrömmen" om hur feminism gick femtio år tillbaka i tiden efter 9/11. dels för att kvinnors rättigheter plötsligt inte betraktades som viktigt eftersom terrorism var mycket viktigare men också hur nationalismen i landet byggdes på med idéer om kvinnor och mäns uppgifter för att rädda det västerländska samhället.

Vilken tur att vi har Maria Sveland, Anna-Klara Bratt och Susan Faludi som ser helheten när vi andra ser delarna. men visst är det som skribenterna också frågar sig - var är resten av etablissemanget när hatet växer sig större?
Anna-Klara Bratt, Hatet mot feminister växer, DN 22/2


Författaren Maria Sveland undrar om vi går ett nytt 30-tal till mötes och ser hur hatet i högerextremismen, rasism och antifeminism hänger ihop. Hon skriver en mycket viktig och intressant artikel som klargör hur kartan faktiskt har och även idag håller på att ritas om. Läs!
Maria Sveland, Hatet som gör mig politiskt deprimerad, DN 8/2

2 kommentarer:

  1. De som kallas för antifeminister/jämställdister/maskulinister har samma mål som feminismen påstår sig ha, bara att de anser att feminismen har fel i sin verklighetsbeskrivning, och att vägen till jämlikhet därför inte kan gå genom feminism.

    Om nu feminister anser sig ha rätt i sin världsbeskrivining, varför vågar inga feminister ha en öppen ärlig debatt?

    De som ifrågasätter feminism gör det för att de anser feminismen och genusvetenskapen vara ovetenskaplig, falsk och förljugen. Feminister vågar inte ens ta reda på hur kritiken mot feminismen egentligen ser ut. Och vad det är som kritiseras. Istället viftas det bort som kvinnohat.

    Har du nån gång försökt ifrågasätta dina egna idéer om de verkligen håller? T.ex. teorin om "könsmaktsordningen"?

    Det finns någonting som kallas evolutionsteorin, vilket är grunden till all biologisk forskning och allt som människan vet om allt liv på jorden. Evolutionsteorins två grundstenar är: naturligt urval, och sexuellt urval.

    Det finns många olika typer av sexuellt samspel bland jordens varelser, men det det grundläggande sättet är att det kön som investerar mest energi i fortplantningsprocessen benämns honor, medan de som investerar minst energi i fortplantningsprocessen benämns hanar. Det gör att honor alltid har överskott på manliga sexpartners, medan hanar har underskott på kvinnliga sexpartners.

    I biologin kallas denna princip "Batemans principle", Att hanarna tvingas tävla och konkurrera med varandra, för att sedan hoppas få bli utvalda av honorna för sex och fortplantning.

    Det är denna princip som har skapat skillnaden mellan könen. Männen har tvingats att kämpa mot varandra i en kamp där de svagaste männen alltid sorterats bort av kvinnorna som ovärdiga att få ligga.

    Detta är anledningen att det bland jordens varelser är hanarna/männen som är de mer storväxta, hanarna har stora naturliga vapen som horn och betar men inte honorna. Det är för att de svagaste hanarna alltid sorterats bort av kvinnorna som ovärdiga att få existera.
    Det finns ingen könsmaktsordning.
    Däremot så använder kvinnor sina sexuella maktprivilegier till att piska och hetsa män mot varandra så att männen ska vilja trycka ner och härska över andra män, och därmed kunna få kärlek och sex från kvinnor.

    Skillnader på kropparna hos de olika könen:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_dimorphism

    Kvinnors sexuella maktprivilegier:
    http://www.the-spearhead.com/2012/02/02/female-sexual-power/

    Sexuella urvalet hos mänskliga kvinnor:
    http://www.independent.co.uk/news/science/why-women-really-do-love-selfobsessed-psychopaths-850007.html
    http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv/mannen-vi-aldrig-slutar-alska

    Män känner sig tvingade att behandla kvinnor dåligt fast de egentligen inte vill, eftersom det är enda sättet de kan göra för att få kärlek från kvinnor:
    http://www.hookingupsmart.com/2011/10/22/relationshipstrategies/guys-acting-like-jerks-to-get-a-relationship/

    Kvinnor ratar jämställda män:
    http://www.aftonbladet.se/wendela/relationer/article12317780.ab

    Kvinnor bryr sig bara om män med mer makt än de själva, och blundar för män utan makt,
    http://www.the-spearhead.com/2011/01/10/implications-of-the-apex-fallacy/

    Kvinnors sexuella val gynnar indirekt extremistiska rörelser:
    http://www.expressen.se/debatt/nobbade-man-ar-en-tickande-bomb/

    Ifrågasättande om vilket kön som egentligen är det privilegierade:
    http://www.avoiceformen.com/feminism/the-feminist-fantasy-of-male-privilege/

    // AA

    SvaraRadera
  2. Hej Ellen!

    Din devis och motto längst upp på sidan, skrivet med korstygntypsnitt, säger väl allt: du lever i din lilla egna plaskdamm, tar in det som känns bra och refuserar resten, men skiter i och fötränger empatin för halva världens befolkning. En riktig kokkofia är vad du är ha ha :-)

    Kramar från din evige motståndare
    /manschauvinistKalle

    SvaraRadera